Ну хорошо, все уже поржали с прикольной песни «Не ешьте моего котика», и уже ужаснулись лживости и несуразности заявления кандидата. Теперь несколько моих мыслей, сначала более, а потом менее очевидных.
Во-первых, сама постановка вопроса — это грубая нацистская риторика. «Они едят ваших домашних животных» — это было сказано про эмигрантов с Гаити — до боли напоминает «Они воруют ваши деньги», что говорилось про евреев перед и во время второй мировой.
Во-вторых, уже давно разоблачено, что это неправда. Котиков никто не ел. Уже нашли ту личность, что сделала самый первый пост в фэйсбуке, и эта личность уже призналась, что выдумала это. Тем не менее, и сам кандидат в президенты, и его кандидат в вице-президенты, повторяют эту заведомо ложную чушь. Когда кандидату в прямом эфире предъявляют заявление мэрии, что ничего такого не было, он призывает не верить мэру, а когда его спрашивают, а откуда он это знает, он отвечает: «По телевизору сказали». Это кандидат в президенты? «По телевизору сказали» — это ответ бывшего президента, который способен управлять страной, который уже управлял страной? Это его источник информации?
Но почему они это делают?
Первая мысль — что, как минимум, какие-то идиоты в это поверят. А те, что поверят, распространят дальше. Как выяснилось, аж 52% сторонников этого кандидата верят, что это правда. Или говорят, что верят.
Знатоки пропаганды скажут, что повторяя заведомую ложь, вы добиваетесь не того, чтоб поверили в неё, а того, что перестанут верить всему, и в том числе вашим оппонентам. Это, кстати, из методик тех же фашистов.
Но опять же, зачем серьёзным дядькам повторять заведомую чушь, подставляя себя под насмешки, когда можно атаковать демократов вполне серьёзной, настоящей проблемой? Например, в Портленде бомжи употребляют героин прямо на улицах. Это не фальсификация, это я сам видел и фотографировал. Это реальная проблема, и это прямая вина демократов и их политики. Почему надо атаковать демократического кандидата какими-то мифическими украденными гусями и съеденными котиками, а не реальной проблемой, на которую у демократов не будет внятного ответа?
Мне думается, это потому, что реальную проблему и та, и другая сторона постараются приглушить, не распространять. Для демократов это больной и нерешенный вопрос, и они постараются его не афишировать, а республиканцы не захотят его раздувать, потому что для этой проблемы у них тоже нет готового решения.
А про съеденных котиков обе стороны будут с удовольствием верещать. Республиканцы будут распространять эту ложь, потому что она настраивает идиотов против эмигрантов, а демократы будут её тиражировать, потому что она выставляет республиканцев тупыми. Стратегия, выигрышная для обеих сторон. Похоже на равновесие Нэша.
Обе стороны охотно тратят время и мозги избирателей на чушь, тем самым уходя от настоящих, животрепещущих проблем.
Обе стороны охотно тратят время и мозги избирателей на чушь, тем самым уходя от настоящих, животрепещущих проблем. Такая ситуация была в фильме «Хвост виляет собакой»: нужна такая ложь, которую обе стороны будут готовы повторять. Так что этот приём, увы, тоже не новый.